In jedem Halving-Zyklus taucht dieselbe Frage wieder auf, meist als feststehende Tatsache in die eine oder andere Richtung formuliert: Werden Bitcoins Transaktionsgeb\u00fchren irgendwann den Block-Subsidy als Miner-Einnahme ersetzen und das Sicherheitsbudget finanzieren, sobald sich die Ausgabe null n\u00e4hert? Wir meinen, dass das eine echte Betrachtung von Grund auf verdient, denn sowohl das selbstbewusste “ja, nat\u00fcrlich” als auch das selbstbewusste “nein, das ist ein fataler Konstruktionsfehler” behaupten mehr, als die aktuelle Beleglage vollst\u00e4ndig st\u00fctzt.<\/p>\n
Miner werden auf zwei Wegen bezahlt: \u00fcber den Block-Subsidy (neu ausgegebene Bitcoin, derzeit ein Bruchteil dessen, was er beim Start war, und alle etwa vier Jahre erneut halbiert) und \u00fcber Transaktionsgeb\u00fchren (von Nutzern f\u00fcr die Aufnahme in einen Block bezahlt). Der Subsidy folgt einem festen, \u00f6ffentlich bekannten Zeitplan, der im Laufe des kommenden Jahrhunderts gegen null konvergiert, wobei die \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit davon schon deutlich vorher ausgegeben sein wird. W\u00e4hrend der Subsidy schrumpft, werden Geb\u00fchren zwangsl\u00e4ufig ein gr\u00f6\u00dferer Anteil dessen, was von den Miner-Einnahmen \u00fcbrig bleibt — die offene Frage ist, ob dieser Anteil in absoluten Zahlen gro\u00df genug wird, um ein Sicherheitsbudget zu finanzieren, das ausreicht, um ein Netzwerk von Bitcoins Wert zu sch\u00fctzen.<\/p>\n
Betrachtet man die tats\u00e4chliche Geschichte der Zusammensetzung von Miner-Einnahmen, machten Transaktionsgeb\u00fchren typischerweise einen kleinen Anteil an den Gesamteinnahmen aus — oft im niedrigen einstelligen Prozentbereich —, wobei der Block-Subsidy den \u00fcberw\u00e4ltigenden Gro\u00dfteil der Arbeit leistete. Dieser Anteil ist jedoch nicht statisch: In mehreren Episoden schnellte er stark nach oben. Die \u00dcberlastungsphase 2017, verschiedene Nachfragesch\u00fcbe 2021 und die durch Inscriptions getriebenen Geb\u00fchrenspitzen 2023\u201324 trieben den Geb\u00fchrenanteil allesamt in den zweistelligen Bereich und \u00fcbertrafen in den akutesten Momenten gelegentlich kurzzeitig sogar den Subsidy selbst.<\/p>\n
Das Muster ist bei jeder dieser Episoden dasselbe: ein scharfer Anstieg, gefolgt von einer R\u00fcckkehr zum vorherigen niedrigen Basisniveau, sobald die spezifische treibende Nachfrage (\u00dcberlastung, eine bestimmte On-Chain-Aktivit\u00e4tsmode) abklang. Keine bisher beobachtete Episode hat einen neuen, dauerhaften, h\u00f6heren Boden f\u00fcr anhaltende Geb\u00fchreneinnahmen etabliert.<\/p>\n
Es sind zwei strukturelle Kr\u00e4fte am Werk, und sie zeigen in unterschiedliche Richtungen. Auf der einen Seite ist Layer-2-Skalierung — vor allem das Lightning Network — explizit daf\u00fcr konzipiert, routinem\u00e4\u00dfige Kleinbetragszahlungen von der Basis-Chain wegzuverlagern und stattdessen viele Zahlungen \u00fcber gelegentliche On-Chain-Kanaltransaktionen abzuwickeln. Erf\u00fcllt Lightning seinen erkl\u00e4rten Zweck, sollte das die Zahl der routinem\u00e4\u00dfigen Zahlungstransaktionen verringern, die um Block-Space auf der Basisebene konkurrieren, was dem Geb\u00fchrenwachstum entgegenwirkt, auch wenn das Gesamtsystem damit nach seinen eigenen Ma\u00dfst\u00e4ben erfolgreich ist.<\/p>\n
Auf der anderen Seite ist die Nachfrage auf der Basisebene nicht auf Zahlungen beschr\u00e4nkt. Daten tragende Transaktionen (Inscriptions und \u00e4hnliche Anwendungsf\u00e4lle), gro\u00dfe geb\u00fcndelte Abwicklungen von B\u00f6rsen und Layer-2-Systemen sowie noch nicht existierende Anwendungsf\u00e4lle k\u00f6nnten die Nachfrage nach knappem Block-Space allesamt nach oben treiben, unabh\u00e4ngig von irgendetwas, das “mehr Menschen t\u00e4tigen Zahlungen” \u00e4hnelt. Die Geb\u00fchrenspitzen 2023\u201324 wurden wesentlich durch genau diese Art nicht-zahlungsbezogener Nachfrage getrieben, die niemand konkret im Voraus vorhergesagt hatte.<\/p>\n
Das l\u00e4sst sich nicht allein durch Argumente kl\u00e4ren — es erfordert Daten, die noch nicht existieren, weil der Subsidy noch nie auch nur ann\u00e4hernd auf das Niveau gefallen ist, auf dem diese Dynamik wirklich gepr\u00fcft w\u00fcrde. Die ehrliche Haltung besteht darin, den Geb\u00fchrenanteil an den gesamten Miner-Einnahmen bei jedem Halving als echten, fortlaufenden Datenpunkt zu verfolgen, ohne eine einzelne Messung — hoch oder niedrig — als Beweis daf\u00fcr zu behandeln, wo der \u00fcber Jahrzehnte laufende Trend am Ende landet.<\/p>\n
Es lohnt sich au\u00dferdem, zwei Fragen zu trennen, die oft vermischt werden: ob die Geb\u00fchreneinnahmen in absoluten Dollarbetr\u00e4gen genug steigen, und ob das ausreichend Sicherheit ist im Verh\u00e4ltnis zu dem, was tats\u00e4chlich n\u00f6tig ist, um den Wert des Netzwerks zu diesem k\u00fcnftigen Zeitpunkt zu sch\u00fctzen. Ein kleineres absolutes Sicherheitsbudget k\u00f6nnte durchaus ausreichend sein, wenn die Kosten eines Angriffs auf das Netzwerk sinnvoll mit dem skalieren, was gesch\u00fctzt wird. Wir k\u00f6nnen das nicht gemeinsam mit der Geb\u00fchrenfrage kl\u00e4ren, da beide vom selben unbekannten k\u00fcnftigen Kurs- und Nachfragepfad abh\u00e4ngen.<\/p>\n
Unbewiesen, in beide Richtungen, angesichts der heute verf\u00fcgbaren Beleglage. Das ist eine der echt offenen langfristigen Fragen in Bitcoins Design, und sie als gekl\u00e4rt zu behandeln — in Richtung “nat\u00fcrlich passt das” oder in Richtung “das ist ein fataler Konstruktionsfehler” — behauptet mehr Gewissheit, als vier Halvings historischer Daten st\u00fctzen k\u00f6nnen. Wir werden den Geb\u00fchrenanteil bei jedem k\u00fcnftigen Halving weiter verfolgen und das auch weiterhin so sagen, solange das Bild ungekl\u00e4rt bleibt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jedes Halving r\u00fcckt dieselbe offene Frage weiter in den Blick: K\u00f6nnen Transaktionsgeb\u00fchren allein irgendwann die Sicherheit finanzieren, die Bitcoins Chain ehrlich h\u00e4lt? Die Frage wird st\u00e4ndig gestellt. So sorgf\u00e4ltig gepr\u00fcft wird sie selten.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deep-dives"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bitcoinlogical.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}