Готов ли рынок комиссий Bitcoin заменить субсидию? Взгляд от первых принципов

С каждым циклом халвинга всплывает один и тот же вопрос, обычно поданный как решённый в ту или иную сторону: заменят ли в конце концов комиссии за транзакции Bitcoin награду за блок в доходе майнеров, финансируя бюджет безопасности, когда эмиссия приблизится к нулю? Мы считаем, что он заслуживает разбора от первых принципов, потому что и уверенный лагерь «да, очевидно», и уверенный лагерь «нет, это фатальный изъян» делают заявления, которые нынешние данные полностью не поддерживают.

Почему этот вопрос вообще существует

Майнерам платят двумя способами: наградой за блок (вновь выпущенный биткоин, сейчас составляющий долю от того, что было на старте, и уменьшающийся вдвое примерно каждые четыре года) и комиссиями за транзакции (которые платят пользователи за включение в блок). Награда следует фиксированному, публично известному графику, сходящемуся к нулю в течение ближайшего столетия, причём подавляющее большинство эмиссии произойдёт задолго до этого. По мере сокращения награды комиссии неизбежно составляют всё большую долю оставшегося дохода майнеров — открытым остаётся вопрос, станет ли эта доля достаточно большой в абсолютном выражении, чтобы финансировать бюджет безопасности, адекватный защите сети такой ценности, как Bitcoin.

Что на самом деле показывают исторические данные

Если посмотреть на фактическую историю структуры доходов майнеров, комиссии обычно составляли небольшую долю совокупного дохода — часто единицы процентов, — а подавляющую часть работы делала награда за блок. Эта доля, впрочем, не статична: несколько эпизодов давали её резкий всплеск. Период перегрузки 2017 года, различные всплески спроса 2021-го и вызванные инскрипциями всплески комиссий 2023–24 годов выводили долю комиссий в двузначные значения, в самые острые моменты изредка превышая и саму награду.

Во всех этих эпизодах закономерность одна и та же: резкий рост, а затем возврат к прежнему низкому базовому уровню, как только конкретный движущий спрос (перегрузка, мода на определённую ончейн-активность) стихал. Ни один наблюдавшийся эпизод пока не установил нового устойчивого более высокого уровня для постоянного дохода от комиссий.

Две силы, тянущие в разные стороны

Действуют две структурные силы, и указывают они в разные стороны. С одной стороны, масштабирование на втором уровне — прежде всего Lightning Network — прямо задумано, чтобы увести рутинные мелкие платежи с базовой цепочки, рассчитывая множество платежей через редкие ончейн-транзакции по каналам. Если Lightning справится со своей заявленной задачей, число рутинных платёжных транзакций, конкурирующих за место в блоках базового уровня, должно уменьшиться, а это работает против роста комиссий — даже при том, что система в своих собственных терминах преуспевает.

С другой стороны, спрос на базовом уровне не ограничивается платежами. Транзакции, несущие данные (инскрипции и подобные сценарии), крупные пакетные расчёты бирж и систем второго уровня, а также сценарии, которых ещё не существует, — всё это способно подтолкнуть спрос на дефицитное место в блоках вверх независимо от чего-либо похожего на «больше людей совершают платежи». Всплески комиссий 2023–24 годов в значительной мере были вызваны именно таким неплатёжным спросом, который никто заранее конкретно не предсказывал.

Что на самом деле разрешило бы этот вопрос

Одними рассуждениями его не решить — нужны данные, которых пока не существует, потому что награда никогда не опускалась хотя бы близко к уровню, на котором эта динамика проверялась бы всерьёз. Честная позиция — отслеживать долю комиссий в совокупном доходе майнеров на каждом халвинге как настоящую непрерывную точку данных, не принимая ни одно отдельное значение — высокое или низкое — за доказательство того, куда придёт многодесятилетний тренд.

Стоит также разделять два вопроса, которые часто сливают в один: вырастет ли доход от комиссий достаточно в абсолютном денежном выражении и достаточно ли этой безопасности относительно того, что реально нужно для защиты ценности сети в тот будущий момент. Меньший абсолютный бюджет безопасности может оказаться вполне достаточным, если стоимость атаки на сеть разумно масштабируется вместе с тем, что защищается. Мы не можем решить это совместно с вопросом о комиссиях, потому что оба зависят от одной и той же непознаваемой будущей траектории цены и спроса.

К чему мы приходим

Не доказано ни в ту, ни в другую сторону на доступных сегодня данных. Это один из по-настоящему открытых долгосрочных вопросов в устройстве Bitcoin, и считать его решённым — хоть в сторону «очевидно всё в порядке», хоть в сторону «фатальный изъян» — значит заявлять больше уверенности, чем могут поддержать исторические данные четырёх халвингов. Мы продолжим отслеживать долю комиссий на каждом будущем халвинге и продолжим прямо говорить, если картина останется неопределённой.