Eine Börse veröffentlicht einen Proof of Reserves: Was er beweist und was nicht

Nachdem eine Serie von Zusammenbrüchen bei Börsen und Kreditgebern “not your keys, not your coins” zu einer gängigen Redewendung statt einer Nischenformulierung gemacht hatte, wurden Proof-of-Reserves-Bestätigungen zu einem gängigen Vertrauenssignal. Das Problem ist, dass die meisten veröffentlichten Versionen weniger beweisen, als der Name suggeriert.

Die zwei Hälften, auf die es ankommt

Ein aussagekräftiger Solvenznachweis erfordert zwei Dinge. Der Proof of Assets zeigt, dass eine Börse die Bitcoin-Adressen kontrolliert, die sie beansprucht, üblicherweise über eine kryptografische Signatur dieser Adressen. Der Proof of Liabilities zeigt, was die Börse ihren Kunden insgesamt schuldet, meist über eine Merkle-Tree-Konstruktion, die es jedem einzelnen Kunden erlaubt zu verifizieren, dass sein eigener Kontostand in der Gesamtsumme enthalten ist, ohne den Kontostand irgendeines anderen offenzulegen.

Solvenz ist der Vergleich der beiden: Erreichen oder übertreffen die verifizierten Assets die verifizierten Verbindlichkeiten? Eine Bestätigung, die nur Assets zeigt — “wir kontrollieren diese Wallets mit so viel Bitcoin” —, beweist, dass die Börse einige Coins kontrolliert. Sie beweist nicht, dass diese Coins ausreichen, um das tatsächlich Kundengeschuldete zu decken, weil die Verbindlichkeitsseite schlicht fehlt.

Warum die unvollständige Version so verbreitet ist

Verifizierte Verbindlichkeiten zu veröffentlichen ist technisch aufwendiger und kann kommerziell unangenehm sein — es erfordert die Festlegung auf eine exakte, prüfbare Gesamtsumme, die zu einem bestimmten Zeitpunkt Kunden geschuldet wird, in einer Form, die Dritte prüfen können. Eine reine Assets-Bestätigung ist einfacher zu erstellen, klingt in einer Pressemitteilung ähnlich beruhigend und ist als tatsächlicher Beleg weit weniger nützlich.

Worauf Sie in der Praxis achten sollten

Eine glaubwürdige Proof-of-Reserves-Offenlegung sollte Ihnen erlauben zu verifizieren: (1) dass On-Chain-Signaturen tatsächlich den beanspruchten, von der Börse kontrollierten Adressen entsprechen, idealerweise bestätigt durch einen unabhängigen Prüfer; (2) eine Gesamt-Verbindlichkeiten-Zahl, verifiziert über einen Merkle-Proof oder eine gleichwertige Konstruktion, idealerweise sodass einzelne Kunden bestätigen können, dass ihr eigener Kontostand enthalten ist; und (3) dass der Vergleich der beiden zeigt, dass Assets die Verbindlichkeiten erreichen oder übertreffen, nicht bloß “erhebliche Reserven gehalten”.

Fehlt die Verbindlichkeiten-Hälfte, behandeln Sie einen reinen Assets-Proof-of-Reserves als Teiloffenlegung — echte Information, aber nicht der Solvenzbeleg, den die Rahmung meist suggeriert.