O Mercado de Taxas do Bitcoin Está Pronto para Substituir o Subsídio? Um Olhar a Partir dos Primeiros Princípios

A cada ciclo de halving, a mesma pergunta ressurge, geralmente apresentada como um fato já resolvido em uma direção ou outra: as taxas de transação do Bitcoin eventualmente substituirão o subsídio de bloco como receita dos mineradores, financiando o orçamento de segurança quando a emissão se aproximar de zero? Achamos que isso merece um olhar de fato a partir dos primeiros princípios, porque tanto o time confiante do “sim, obviamente” quanto o do “não, isso é uma falha fatal” estão fazendo afirmações que a evidência atual não sustenta totalmente.

Por que essa pergunta existe, afinal

Mineradores são pagos de duas formas: o subsídio de bloco (bitcoin recém-emitido, atualmente uma fração do que era no lançamento, e que cai pela metade novamente a cada quatro anos, aproximadamente) e taxas de transação (pagas por usuários pela inclusão em um bloco). O subsídio segue um cronograma fixo e publicamente conhecido, convergindo para zero ao longo do próximo século, com a esmagadora maioria dele já emitida bem antes disso. À medida que o subsídio encolhe, as taxas necessariamente se tornam uma parcela maior de qualquer receita de mineradores que reste — a pergunta em aberto é se essa parcela se torna grande o suficiente, em termos absolutos, para financiar um orçamento de segurança adequado para proteger uma rede do valor do Bitcoin.

O que os dados históricos de fato mostram

Olhando para o histórico real da composição da receita dos mineradores, as taxas de transação tipicamente compuseram uma parcela pequena da receita total — muitas vezes na casa de um dígito percentual baixo — com o subsídio de bloco fazendo a esmagadora maioria do trabalho. Essa parcela não é estática, porém: vários episódios a viram disparar bruscamente. O período de congestionamento de 2017, vários surtos de demanda de 2021, e os picos de taxa impulsionados por inscriptions de 2023–24 empurraram todos a parcela das taxas para dois dígitos, ocasionalmente superando brevemente o próprio subsídio nos momentos mais agudos.

O padrão em cada um desses episódios é o mesmo: uma alta brusca, seguida de reversão rumo à linha de base baixa anterior assim que a demanda específica motivadora (congestionamento, uma moda particular de atividade on-chain) diminuiu. Nenhum episódio observado até agora estabeleceu um novo piso durável e mais alto para receita de taxas sustentada.

As duas forças puxando em direções opostas

Há duas forças estruturais em ação, e elas apontam para direções diferentes. De um lado, o escalonamento em camada 2 — principalmente a Lightning Network — é explicitamente projetado para tirar da chain base pagamentos rotineiros de baixo valor, liquidando muitos pagamentos por meio de transações de canal on-chain ocasionais. Se a Lightning tiver sucesso no seu propósito declarado, deveria reduzir o número de transações de pagamento rotineiras competindo por espaço de bloco na camada base, o que trabalha contra o crescimento das taxas mesmo quando o sistema mais amplo é bem-sucedido em seus próprios termos.

Do outro lado, a demanda na camada base não se limita a pagamentos. Transações que carregam dados (inscriptions e casos de uso semelhantes), grandes liquidações em lote de exchanges e sistemas de camada 2, e casos de uso que ainda não existem poderiam todos empurrar para cima a demanda por espaço de bloco escasso, independentemente de qualquer coisa parecida com “mais pessoas fazendo pagamentos”. Os picos de taxa de 2023–24 foram impulsionados substancialmente por exatamente esse tipo de demanda que não é de pagamento, o que ninguém tinha previsto especificamente de antemão.

O que de fato resolveria essa questão

Isso não é resolvível apenas com argumentação — exige dados que ainda não existem, porque o subsídio nunca caiu perto do nível em que essa dinâmica seria de fato testada. A posição honesta é acompanhar a parcela das taxas na receita total dos mineradores a cada halving como um dado genuíno e contínuo, sem tratar nenhuma leitura isolada — alta ou baixa — como prova de onde a tendência de várias décadas vai terminar.

Também vale a pena separar duas perguntas que frequentemente se fundem: se a receita de taxas sobe o suficiente em termos absolutos de dólar, e se isso é segurança suficiente em relação ao que de fato é necessário para proteger o valor da rede naquele ponto futuro. Um orçamento de segurança absoluto menor poderia ser inteiramente adequado se o custo de atacar a rede escalar de forma sensata com o que está sendo protegido. Não conseguimos resolver isso em conjunto com a pergunta das taxas, porque ambas dependem do mesmo caminho futuro incognoscível de preço e demanda.

Onde chegamos

Não comprovado, em nenhuma das direções, com base na evidência disponível hoje. Essa é uma das questões de longo prazo genuinamente em aberto no design do Bitcoin, e tratá-la como resolvida — na direção do “obviamente vai dar certo” ou na direção da “falha fatal” — é afirmar mais confiança do que quatro halvings de dados históricos conseguem sustentar. Continuaremos acompanhando o número da parcela das taxas a cada halving futuro, e continuaremos dizendo isso se o quadro permanecer não resolvido.