Готов ли рынок комиссий Bitcoin заменить субсидию? Взгляд от первых принципов

С каждым циклом халвинга всплывает один и тот же вопрос, обычно формулируемый как уже решённый факт в ту или иную сторону: заменят ли в итоге комиссии за транзакции субсидию за блок в качестве дохода майнеров, финансируя бюджет безопасности по мере приближения эмиссии к нулю? Мы считаем, что это заслуживает по-настоящему взгляда от первых принципов, потому что и уверенный лагерь «да, очевидно», и уверенный лагерь «нет, это фатальный изъян» делают заявления, которые нынешние данные полностью не подтверждают.

Почему этот вопрос вообще существует

Майнерам платят двумя способами: субсидия за блок (вновь эмитированный биткоин, сейчас составляющий малую долю от того, каким он был при запуске, и делящийся пополам примерно каждые четыре года) и комиссии за транзакции (уплачиваемые пользователями за включение в блок). Субсидия следует фиксированному, публично известному графику, сходящемуся к нулю в течение ближайшего столетия, причём подавляющее большинство её уже будет эмитировано задолго до этого. По мере сокращения субсидии комиссии неизбежно становятся большей долей от того дохода майнеров, что остаётся, — открытый вопрос в том, станет ли эта доля достаточно большой в абсолютном выражении, чтобы финансировать бюджет безопасности, адекватный защите сети такой ценности, как у Bitcoin.

Что на самом деле показывают исторические данные

Если посмотреть на фактическую историю структуры дохода майнеров, комиссии за транзакции обычно составляли небольшую долю от общего дохода — часто низкие однозначные проценты, — при этом подавляющую часть работы выполняла субсидия за блок. Впрочем, эта доля не статична: несколько эпизодов показали её резкий всплеск. Период перегрузки 2017 года, различные всплески спроса 2021 года и вызванные надписями (inscriptions) скачки комиссий 2023–24 годов — все они поднимали долю комиссий до двузначных значений, изредка ненадолго превышая саму субсидию в самые острые моменты.

Закономерность во всех этих эпизодах одна и та же: резкий рост, за которым следует возврат к прежнему низкому базовому уровню, как только конкретный движущий спрос (перегрузка, определённое ончейн-увлечение) спадает. Ни один из наблюдавшихся до сих пор эпизодов не установил новый, устойчивый, более высокий пол для стабильного дохода от комиссий.

Две силы, тянущие в противоположных направлениях

Здесь действуют две структурные силы, и они указывают в разные стороны. С одной стороны, масштабирование второго уровня — прежде всего сеть Lightning — прямо спроектировано так, чтобы выводить рутинные платежи небольшой ценности с базовой цепи, рассчитываясь по многим платежам через периодические ончейн-транзакции открытия и закрытия каналов. Если Lightning преуспеет в своей заявленной цели, это должно сократить число рутинных платёжных транзакций, конкурирующих за место в блоке базового уровня, — что работает против роста комиссий даже при успехе более широкой системы по её собственным меркам.

С другой стороны, спрос на базовом уровне не ограничивается платежами. Транзакции, несущие данные (надписи и подобные варианты использования), крупные пакетные расчёты от бирж и систем второго уровня, а также варианты использования, которые пока не существуют, — всё это может толкать спрос на дефицитное место в блоке вверх независимо от чего-либо похожего на «больше людей совершают платежи». Скачки комиссий 2023–24 годов были в значительной степени вызваны именно таким непла тёжным спросом, который никто конкретно не прогнозировал заранее.

Что на самом деле разрешило бы этот вопрос

Это невозможно разрешить одними лишь рассуждениями — нужны данные, которых пока не существует, потому что субсидия ещё никогда не опускалась даже близко к уровню, при котором эта динамика была бы проверена по-настоящему. Честная позиция — отслеживать долю комиссий в общем доходе майнеров при каждом халвинге как настоящую, непрерывную точку данных, не считая ни одно отдельное значение — высокое или низкое — доказательством того, куда придёт многодесятилетний тренд.

Стоит также разделять два вопроса, которые часто сливают воедино: вырастет ли доход от комиссий достаточно в абсолютном долларовом выражении, и достаточно ли этого для безопасности относительно того, что реально потребуется для защиты ценности сети на тот будущий момент. Меньший абсолютный бюджет безопасности вполне может оказаться достаточным, если стоимость атаки на сеть разумно масштабируется вместе с тем, что защищается. Мы не можем разрешить это совместно с вопросом о комиссиях, потому что оба зависят от одной и той же непознаваемой будущей траектории цены и спроса.

Наша позиция

Не доказано ни в одну, ни в другую сторону на имеющихся сегодня свидетельствах. Это один из по-настоящему открытых долгосрочных вопросов в устройстве Bitcoin, и считать его решённым — в направлении «очевидно всё будет в порядке» или «фатальный изъян» — значит заявлять больше уверенности, чем могут обеспечить данные четырёх халвингов. Мы продолжим отслеживать показатель доли комиссий на каждом будущем халвинге и продолжим говорить об этом открыто, если картина останется неопределённой.